Архів

[Elen]

Вот, если в описании сорта автор написал: розовые цветы с синим фэнтази и фуксиевой каймой, оборчатые края лепестков. И при этом не указал, насколько обильным должно быть фэнтази и какой ширины должна быть кайма, насколько волнистой, гофрированной должны быть края лепестков. И если нет авторского фото, или оно очень плохого качества, или если там сфотано начало некачественного цветения (а что, бывает и такое), т.е., коллекционерам не на что ориентироваться, кроме как на такое описание.
И если у коллекционера зацвел фантазийный сорт с гораздо менее обильным фэнтази, чем у другого коллекционера, стоит ли считать его спортом? Или, если фэнтази хоть какое-то присутствует, то под описание автора такое растение подходит?
Ну, то же самое и с шириной каймы, и со степенью волнистости/гофрированности лепестков.
Это все мы можем называть вариантами цветения. Но, ведь, если одно и то же растение цветет так всегда, то это уже не варианты цветения.
Тогда говорят: линия.
Насколько это понятие корректно относительно соответствия сорту?

[Leri]

Elen

Да что уж говорить - наши селекционеры часто забывают от форме листьев сказать или о форме цветка. Зато куча эпитетов: необыкновенная, шикарная, нежная и пр.

Я не могу покупать сорта по описанию. Как - то проводила эксперимент - читаю, одобряю или нет, смотрю фото. 90% отбраковала.

Все же ориентируюсь по фото. Например, давно хочу Ян-Танюшку. Много пересмотрела ее фотографий, у многих неправильная или "линия плохая" - фэнтези мало, бледная. Зачем мне такая? А описание по сорту.

Поэтому я за качественное фото, которое передает сортовые особенности и за описание растения по определенному стандарту.

Как говорится, назвался груздем, полезай в кузов.

[Nataly]

[Алхимик]

Лично я предлагаю обратить внимание и селекционерам и продающим коллекционерам, что 21 век уже давно. И те описания, которые делались в прошлом веке уже устарели.
Давайте разберем разные технические возможности прошлого века.
Раньше была проблема цифрового фото. Не у каждого был фотоаппарат, а если и был, то качество было не очень.
Поэтому и главный упор селекционеров , да и продающих растения делался на описания. Сейчас, я считаю, что делать такие описания, как раньше, например, описывать, что цветок сиреневый с красным фентази, совсем не нужно. Ну зачем писать цвет, если на фото и так видно. Все равно описание никогда не даст истинный оттенок сорта. Должно быть качественное фото. Каждый сорт обязательно должен иметь прежде всего фото, которое должно показывать и форму и расцвтку.
В описании же нужно писать то, что не передает фото.
Например, размер, толщина лепестков, стойкость с внешним условиям пигмента, опадашки или нет, размер розетки ( мини, полумини, стандарт), и т.д.
Т.е. все то, что трудно передать фото, и должно быть в описании.
Считаю, что каждый селекционер должен иметь несколько нормальных фото каждого своего сорта. Возможности для этого сейчас есть у всех.
А покупателям, дабы приучить селекционеров к этому, предлагаю не покупать больше никогда по описаниям. Тогда и проблем в соответствии сортов не будет.

[Лютик]

[Olesha]

[Sea Green]

[Elen]

Ну а что скажете по "линии"? Можно ли называть СОРТОМ фиалку, на которой несколько фантазюшек, если на фото селекционера обильное фэнтази? Три фантазюшки - сорт или спорт в этом случае?

[Evgenika]

[Неугомонная]

Evgenika
Согласна. Если мне попалась линия с плавающим фентези, то я бы ее заменила ... другой линией

[nayavu]

а как быть с розетками, которые "заплывают" летом?? Ведь получается - зимой сорт, а летом спорт

[Ангел]

nayavu Кать, ну ведь ты знаешь, что сорт, то чего переживать. Летнее цветение часто "расплывчастое"

[nayavu]

[Ангел]

[Evgenika]

На счет цветения при повышенных температурах. Все живое на Земле имеет свой комфортный для жизни диапазон температур. Поэтому для оценки правильности цветения сенполии ей нужно создать соответствующие условия и t. Второй вопрос, что в квартирах этого добитmся очень сложно - но это уже наши проблемы, а не сенполий, так ведь?