Архів

[Алхимик]

Они примерно одинаковы. Матрица одинаковая.
Если нужно большее приближение, то зум у кенона чуть выше.
Но я бы среди этих двух выбрал бы Olympus XZ-2.
А какой из них дешевле продается?

[svetlanna]

Павел, подскажите, пожалуйста. Нужен фотоаппарат для любительской съёмки, в том числе и для фото фиалок, нам предложили как оптимальный вариант - Nikon 1 J1 10mm. Мы в раздумьях. Что Вы о нём скажете? Или какой другой компакт посоветуете?

[Алхимик]

Лично мне не нравятся компакты со сменными объективами.

На мой взгляд нужно брать или компакт, или полноценную зеркалку.
А то получается как бы "немножко беременный".

[svetlanna]

Спасибо за ответ! На каком-то форуме его так и назвали - "недозеркалка или перемыльница"))) Зеркалка нам однозначно не нужна, можете посоветовать компакт?

[svetlanna]

[svetlanna]

Тот, который нам предложили, идёт с одним сменным объективом, второй покупать мы не планируем, т.к. не вижу необходимости (или не понимаю). Нужен один фотик, с одним объективом "на все случаи жизни".

[Валентина Тарасюк]

[Алхимик]

я бы взял тогда однозначно Canon PowerShot G15 -около 4000грн, который в полтора раза дешевле.

[Валентина Тарасюк]

Спасибо, Павел! Вы мне очень помогли.

[Алхимик]

[Алхимик]

Проведу сравнение своих двух фотоаппаратов.
D40 и D90
Разница в цене огромная.
Качество получаемых фотографий для интернета с одинаковым объективом при обработки RAW файлов одинаковое.
Поверьте мне как человеку, который не один год пользуется ими обоими.
Почему же D90 стоит так дорого, и что у него все-таки лучше, и стоит ли за это переплачивать?
Проведу свое собственное сравнение.

1) чувствительность и размер матрицы одинаковые. И поэтому качество фоток , если мы не печатаем на бигбордах одинаковое.
2) D90 имеет большее количество пикселей. Это значит что я смогу напечатать фотки на больших форматах лучше. Но на малых форматах вплоть до ватмана качество будет практически одинаковое. Т.е. если вы печатаете фотки большого размера, то пиксели имеют значение. Для интеренета это не имеет никакого занчения, просто файлы у D90 больше, что занимает больше места на компе и требует больше времени и больше ресурсов компа для их обработки.
3) D90 имеет больше точек фокусировки. Это плюс, но ими нужно уметь пользоваться. Это позволяет навести резкость в нужно месте кадра, что делает более качественный снимок. Для компактов это занчение практически не имеет, т.к. компакты имеют очень большую глубину резкости изначально. Многие люди не пользуются выбором точки фокусировки никогда, и не знают что это такое.
4) D90 имеет более совершенное программное обеспечение и более качественную конвертацию в Jpeg. D40 хуже в авторежиме берет баланс белого и хуже делает полутона. В макрорежимме Д40 неоправданно сильно усиливают красный и зеленый, тем самый убирая полутона, хотя картинка делается красивая. D90 в этом плане намного честнее. Мне нравится JPEG в Д90. Но при обработки RAW файлов это не имеет значение, фотографии получаются одинаковые.
5)D90 берет больше энергии, поэтому батарея садится у него быстрее.
6) D90 не возможно сфотографировать со стандартной вспышкой с выдержкой менее 200. Для этого нужна специальная вспышка с поддержкой многоимпульсоной возможностью, а они намного дороже.
7) D90 разряжается при подключении к компьютеру на длительное время. т.е. если подключили фотик к компу и забыли, то батарея будет на нуле.
вес отличается существенно и не в пользу Д90

Совсем забыл, очень важный момент.
Его надо поставить на 1 место по значимости.
D90 имеет встроенный двигатель для объективов, что дает ему возможность использовать более дешевые объективы без ущемления функциональности. Это огромный плюс. Здесь Д90 однозначно выигрывает у Д40

[svetlanna]

[Алхимик]

матрицы

[Алхимик]

[svetlanna]