Архів

[Алхимик]

Меня часто спрашивают и задают одинаковые вопросы. Поэтому хочу ответить на них здесь , думаю, что это заинтерсует и других людей, которые решили поменять свой старенький фотик на новый.

1) зеркалка или компакт?
Разберем основные отличия и приоритеты.
У зеркалки матрица больше, у компакта меньше.
Значит у компакта будет больше глубина резкости. При наведении резкости на цветок, все его части будут резкими. Ошибиться здесь трудно. А значит по резкости при фотографировании цветов компакты изначально выигрывают.
Никакие макрообъективны не дадут увеличить зеркалке глубину резкости. Зеркалки изначально проигрывают из-за того, что у них большая матрица.
Итак. 1-0 в пользу компакта.


2)
компакт маленький, зеркалка большая и таскать ее тяжело.
2-0 в пользу компакта.

3)Компакт имеет как правило хуже объектив, и если его сравнивать с макрообъективом для зеркалки, то конечно по правильности пропорций проигрывает. Хороший макрообъектив у зеркалки дает идеальные неизменяемые пропорции по всему кадру. Обычный же универсальный зумобъекстив у зеркалки имеет все те же минусы, что и у компакта. Это очень хорошо заметно при фотографирвании лиц людей. Но при фотографировании цветов, это не так заметно, и я бы даже сказал, что не такое уж имеет и значение.
Поэтому здесь выигрыш зеркалки спорный.

4) Наличие макрорежима фотосъемки у компакта. У зеркалки его нет. Не следует путать макрообъектив с макрорежимом фотосъемки. Макрорежим фотосъемки просто позволяет компакту ближе поднести фотоаппарат к объекту фотосъемки и навести резкость. Зеркалки такого не умеют.
В данном случае макросъемка компактом будет произведена намного легче.
Итого 3-0 в пользу компакта.

5) Свет. поскольку компакт имеет меньшую матрицу, то для хорошего качества фотографии ему нужно больше света. Зеркалки выигрывают у компактов, если освещение недостаточное.
Но опять же спорный выигрыш. Никто не мешает нам использовать дополнительные источники освещения. При хорошем освещении компакты не уступают по качеству фотографий цветов перед зеркалками. качество освещения имеет намного большее значение чем качество фотоаппарата. К этому я вернусь чуть позже.
Поэтому здесь опять же выигрыш зеркалки спорный.

6) Качество цветопередачи. Все фотоаппарты: и зеркалки и компакты имеют программную конвертацию сигналов полученных на матрицу в файлы. RAW файл - это почти первоисточник - то, что приняла на себя матрица. Далее любой JPEG будет уже программной обработкой этого файла. И никакой фотоаппарат, ни зеркалка, ни компакт не дадут идеальное сохранение цвета и оттенков.
Но, чем дешевле фотоаппарт, тем как правило, производитель больше старается "украсить картинку" яркостью, насыщенностью, и т.д., т.е. больше ее искажает, что для фотографирования цветов есть большой минус. Поэтому, если хотите получать правдивые оттенки, ваш новый фотоаппат должен иметь функцию сохранения в RAW.
Если можете купить компакт с такой функцией, то этот компакт в нашем случае ничем не будет уступать зеркалке.


Итого:
3-0 в пользу компакта.
Вы меня спросите, а почему же я сам снимаю зеркалкой?
А просто потому, что она у меня есть, потому что у меня есть макрообъектив , который значительно дороже самого фотоаппарта, плюс вспышки, лайтбокс, отражатели и т.д.
Зеркалка выигрывает только тогда, когда к ней прилагается другое дополнительное профессиональное оборудование и профессиональный подход к обработке фотографий. Если на все это нет времени или средств, то зеркалка становится просто имиджевой штучкой, примерно как дорогущий и большой смартфон, основной функцией которого является показать статус владельца. Но даже в этом случае я советую компакт, а не зеркалку, например Canon Diamond IXUS

[Алхимик]

Идем дальше.
Дополнительные источник освещения.
Как я писал чуть выше, именно свет имеет первоосновное значение. а не фотоаппарат, ибо без света в темноте никакой фотоаппарат не сделает хорошего снимка, потому что фотоаппарат лишь регистратор света, т.е. он регистрирует и записывает свет исходящий от предмета фотосъемки.
Какой будет свет, такое будет и фото.
Источники света бывают 2 видов. Натуральные и искусственные. Натуральным может быть прямое солнце и рассеянное.
Прямое солнце имеет свои плюсы - это прежде наличие теней, которые добавляют объем картинке, делают ее "живой", но при этом убирают информативность.
Рассеянный же свет больше дает информативности, качество линий, но омертвляет картинку. Здесь уж сами поставьте приоритеты.

Теперь вернемся к искуственным осветителям.
Они бывают опять же двух видов. импульсные т.е. вспышки, и постоянного света.
Рассмотрим плюсы каждого.
Постоянный свет дает нам увидеть объект так, как он будет на фото, и корректировать исходя из этого.
Вспышки такой возможности не дают.
Но мощные источники постоянного света сильно греют, поэтому для фотографирвания цветов не очень годятся. Поэтому для фотографирования цветов есть ограничения по мощности источников постоянного света.
Вспышки же в этом выигрывают, они не могут обжечь цветы исходя из из импульсного короткого действия. Этот же плюс дает еще один выигрыш вспышкам. При фотографировании со вспышками выставляется очень короткая выдержка, что дает возможность фотографировать без "шевелинки" любые объекты с рук а не на штативе. При использовании же источников постоянного света штатив обязателен.

[Алхимик]

Вот мы пришли и к еще одной необходимой вещи для получения качественных фото, если мы фотографируем не со вспышками - это штатив.
Штатив может быть любой, который вам удобен. Лишь бы он не шатался. Для компактов вес штатива не имеет значение.
Для зеркалок же качество штатива имеет большое значение, потому что при опускании и поднятии зеркала, а оно все-таки достаточно тяжелое, происходит шевелинка, что ухудшает качество снимка. Поэтому для зеркалки выбираем устойчивый штатив, достаточно тяжелый, чтоб иметь инерцию. Причем при фотографировании на штативе любым фотоаппаратом желательно устанавливать задержку при нажатии спусковой кнопки, хотя бы на 3 секунды, желательно 5. Потому что при нажатии кнопки мы шатаем свой фотоаппарата, а задержка в 3-5 секунд позволяет ему успокоиться прежде чем будет сделан снимок.

[Алхимик]

Итак оптимальный набор фиалочника или любого другого цветовода , собирающегося сделать подарок себе или кому-то другому для фотографирования своих цветов:
1) компактный фотоаппарат с возможностью сохранения в RAW
2) источник импульсного света и зонтик (в качестве отражателя или фона можно использовать обычный лист ватмана )
3) штатив
4) лайтбокс (необязательно)

Этот список поможет в выборе подарка для фотографа-цветомана к Новому Году.

[Ангел]

Алхимик Паша, спасибо за такую темку!
Думаю, что кому-то, кто захочет сделать себе подарок на Новый Год или ещё какой-то праздник, будет кстати Я себе купила фотоаппарат (пришлось на работе кредит взять т.к. денег он стоил не мало), а через месяц, мне муж сделал подарок и подарил хороший штатив. Разница скажу, очень заметна. Фотографировать "в руках" или на штативе. Очень сильно хочу ещё купить портретник, уж очень мне нравятся фотографии сделанные этой "штучкой" Но выбор самого фотика - это для меня была катастрофа и сейчас понимаю, что купила бы другую модель и другого производителя.

[Алхимик]

Производитель, на мой взгляд не имеет значение.
Матрицы и стекло примиерно у вех одинаковое. Отличаются лишь программной начинкой.
Ну а для портретов, конечно нужна зеркалка и обязательно макро портретный объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Зумы не годятся.

[Ангел]

Паша, а какой Вы можете посоветовать "портретник" или может, чтобы подешевле - линзу, для NIКON? Я вроде знаю, что у Вас тоже NIКON? Хочу научиться фотографировать собак и людей (портреиты). Очень люблю крупные планы, а не пейзажи

[Алхимик]

Не могу советовать, т.к. опыта нет.
у меня Nikon 105 f/2.8
В полный рост им не поснимаешь, а вот именно как портретик просто супер. Но он жуть дорогой 1000 долларов стоит.
Когда-то брал на тест TAMRON SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro
Очень резкий, для портретов даже через чур резкий. Для цветов просто супер. Он в 2 раза дешевле, но движка нет встроенного, поэтому на дешевые никоны у которых нет двигателя в тушке не годится, автофокус не работает.
У Вас какой никон?


Люди покупают более дешевые фиксы, например
nikon 85mm 1.8d

[Элена]

Алхимик
Спасибо за тему, очень актуально в преддверии праздников.
А какой компакт посоветуете?

[Олюсик]

Элена
Павел выше советовал компакт

[Алхимик]

Если имеет значение цветопередача, то конечно же с возможностью получения RAW файлов.
Но тогда нужно сразу согласиться, что желательно учиться минимуму манипуляций в RAW конверторе, что впринципе совсем легко, в этом форуме есть даже темка пошагово показывающая, что в нем все очень просто.
Так вот, компактов сохраняющих в RAW не так уж и много.
Сразу следует отметить, что многие продавцы в магазинах могут втуливать компакты с режимом сохранения в других форматах, например в Tiff, объясняя, что это тоже самое. Так вот, это далеко не тоже самое.
За бренд также совсем не обязательно переплачивать

можно взять например соньку Sony - DSC-RX100

[Алхимик]

Вот на этой странице все компакты неплохие
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=ru&twu=1&u=http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras&usg=ALkJrhiTCdCb_ifDC449ACiGtSvQ13xnEQ
Выбирайте любой из них, какой больше нравится:
Canon PowerShot G15
Canon PowerShot S110
Fujfilm X10
Fujifilm XF1
Nikon Coolpix P7700
Olympus XZ-2
Panasonic Lumix DMC-LX7
Samsung EX2F
Sony RX100

[Вики]

Павел может вопрос не в тему
Что делать, если компакт может снимать в RAW, но графические редакторы его не читают, а программа в комплекте фотоаппарата, на английском языке и жутко неудобная.

[Алхимик]

Я бы остановился на Nikon Coolpix P7700

[Алхимик]